Russian and English versions
ТЕО МИЛЛЕР
«ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИХ УПОРНОЙ РАБОТЫ»
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 2
Photo: Teo Miller
Звукоинженер Тео Миллер принял участие в работе над ранними синглами группы, такими, как Nancy Boy, Pure Morning, Every You Every Me, 20th Century Boy, и рассказал о первых шагах Placebo в музыкальной карьере, а также, как они создали свой уникальный звук. Это вторая часть интервью. Читать первую часть (In English below)
Teo Miller has engineered and mixed a number Placebo's early singles, including Nancy Boy, Pure Morning, Every You Every Me, and 20th Century Boy. He told us how the band made those first steps in their music career and forged their unique sound. This is the second part of the interview. Read the first part.
Teo Miller has engineered and mixed a number Placebo's early singles, including Nancy Boy, Pure Morning, Every You Every Me, and 20th Century Boy. He told us how the band made those first steps in their music career and forged their unique sound. This is the second part of the interview. Read the first part.
Анастасия: Может, вы бы хотели что-нибудь добавить о работе с группой над этими синглами?
Тео: Надеюсь, что тогда я смог дать им некоторую уникальность звучания. На этом этапе всегда присутствует доля открытия, что и произошло естественным образом. Если так можно выразиться, это было как удачный брак. Это случилось, и они были довольны этим. Не было чего-то вроде: «О, мы хотим, чтобы это звучало так, а не так». В мою очередь, у меня было чёткое представление о том, как они должны звучать. И мне было позволено следовать этому представлению, нашей команде, мне и Филу.
Например, я помню работу в студии над Nancy Boy. Они принесли пару процессоров и сказали, что хотят пропустить гитары через них, чтобы был такой-то звук. И мы поняли, какое звучание они хотели получить, что нам для этого надо сделать. У нас не было конфликтов, это происходило почти без слов, как: «Да, я понял тебя. Давай попробуем сделать это». Я полагаю, это были действительно хорошие отношения. Тебе не нужно говорить: «Я хочу, чтобы барабаны звучали так» или «Я не хочу, чтобы вокал звучал таким образом»… всё это было понятно из их игры, надо было только захватить это. Всё это исходило от них.
Это редко бывает в наши дни: музыка часто создается на основе компьютерной программы. Ты «делаешь» песню там, именно так пишутся песни в настоящее время. Но в данном случае, они были группой с живым звучанием. Им нужен был узнаваемый стиль, и, надеюсь, я смог привнести это.
Я не знаю, ответил ли я на ваш вопрос. Они были очень милыми ребятами, незаносчивыми и идущими к своей цели. После пары первых синглов можно было почувствовать успех. И я заметил, как они устали, как я говорил раньше, в группу приходится вкладывать очень много сил. Это серьезный бизнес. Я ощущал, что они устали, но они оставались теми же людьми, что и раньше. Я думаю, что это важно. Люди, которые добиваются успеха и не становятся высокомерными, заслуживают уважения. Я считаю, такое случается с людьми спустя некоторое время. Они не теряют свою уникальность. Это можно встретить у очень известных артистов. В конце концов, они тоже обычные люди.
Анастасия: Я бы хотела задавать вам вопрос о синглах. Возможно, вы знаете, что некоторые люди не обращают внимания на синглы группы. К примеру, часто поклонники замечают только альбомы. Я считаю, что синглы тоже играют важную роль. Что вы думаете об этой ситуации с альбомами и синглами? В чем разница? И почему, по вашему мнению, синглы тоже важны для группы?
Тео: Я думаю, что синглы для группы – это визитная карточка. Они позволяют людям узнать о группе и ее музыке. Полагаю, это маркетинговый инструмент. Я без сомнений считаю, что на протяжении 60-х поп-культура была очень ориентирована на синглы. Это было как представление о твоем любимом артисте, приемлемое для зарождающейся тинейджерской культуры. Синглы сопровождали такие группы, как Placebo: используя эту модель, они могли получить результат.
Я предполагаю, что альбом действительно – центр самовыражения группы, а сингл – всего лишь небольшой «кусок».
К примеру, «Битлз» не поступали таким образом. Им не казалась хорошей идея выпускать синглы, так как они считали, что фанаты уже заплатили за альбом.
Потом, вещи немного изменились с развитием маркетинга. Было так: «Если мы сделаем сингл на наш альбом – люди его купят!» В этом цель сингла. В конечном счете, мы хотим, чтобы люди потратили больше денег на покупку альбома. И сингл представляет собой небольшую рекламу.
Это как бесплатный напиток, когда ты приходишь на вечеринку, или визитная карточка, когда встречаешься с компанией. Сингл – что-то вроде попытки показать, чем ты являешься.
Ну и конечно, это ещё и способ привлечь внимание к группе, сингл делают так, чтобы он звучал определённым образом и попадал под радио формат. Я имею в виду, в наши дни нужно привлечь внимание слушателей за первые десять секунд! Раньше надо было, чтобы припев начинался к 30-40 секундам. В противном случае, слушатель выключит запись, к тому же были ограничения по длине записи на синглах формата 45 rpm. Теперь ты вставляешь припев уже на десятой секунде, потому что люди могут переключиться на следующий трек. Я думаю, что в этом случае синглы ваются определенным образом, и не каждому это нравится. Сингл как бы говорит: «Я хочу, чтобы ты обратил на меня внимание». Возможно, это не любят преданные поклонники группы. Многим не нравится звучание синглов. Но это потому, что они были сделаны с определенной целью – привлечь новых фанатов.
О совместной работе с группой Placebo:
Если говорить о том, как они изменились с момента, когда я работал с ними, до того, во что они выросли, то я и сам этого не знаю. Это, на самом деле, удивительно, во скольких странах они смогли добиться популярности. Это доказательство их упорной работы, и я рад, что смог стать небольшой частью их творческого пути.
Оглядываясь назад, те первые записи были достаточно важными релизами на многих уровнях. Звукозаписывающая компания, вероятно, планировала сделать некоторые жесткие требования относительно их будущего. Но это послужило мотивацией для всех нас. Это должно было сработать. Это был вызов, который все приняли. И так всё получилось. Они были молодой группой… на 20 лет моложе! Главным было найти свою уникальность.
Тео: Надеюсь, что тогда я смог дать им некоторую уникальность звучания. На этом этапе всегда присутствует доля открытия, что и произошло естественным образом. Если так можно выразиться, это было как удачный брак. Это случилось, и они были довольны этим. Не было чего-то вроде: «О, мы хотим, чтобы это звучало так, а не так». В мою очередь, у меня было чёткое представление о том, как они должны звучать. И мне было позволено следовать этому представлению, нашей команде, мне и Филу.
Например, я помню работу в студии над Nancy Boy. Они принесли пару процессоров и сказали, что хотят пропустить гитары через них, чтобы был такой-то звук. И мы поняли, какое звучание они хотели получить, что нам для этого надо сделать. У нас не было конфликтов, это происходило почти без слов, как: «Да, я понял тебя. Давай попробуем сделать это». Я полагаю, это были действительно хорошие отношения. Тебе не нужно говорить: «Я хочу, чтобы барабаны звучали так» или «Я не хочу, чтобы вокал звучал таким образом»… всё это было понятно из их игры, надо было только захватить это. Всё это исходило от них.
Это редко бывает в наши дни: музыка часто создается на основе компьютерной программы. Ты «делаешь» песню там, именно так пишутся песни в настоящее время. Но в данном случае, они были группой с живым звучанием. Им нужен был узнаваемый стиль, и, надеюсь, я смог привнести это.
Я не знаю, ответил ли я на ваш вопрос. Они были очень милыми ребятами, незаносчивыми и идущими к своей цели. После пары первых синглов можно было почувствовать успех. И я заметил, как они устали, как я говорил раньше, в группу приходится вкладывать очень много сил. Это серьезный бизнес. Я ощущал, что они устали, но они оставались теми же людьми, что и раньше. Я думаю, что это важно. Люди, которые добиваются успеха и не становятся высокомерными, заслуживают уважения. Я считаю, такое случается с людьми спустя некоторое время. Они не теряют свою уникальность. Это можно встретить у очень известных артистов. В конце концов, они тоже обычные люди.
Анастасия: Я бы хотела задавать вам вопрос о синглах. Возможно, вы знаете, что некоторые люди не обращают внимания на синглы группы. К примеру, часто поклонники замечают только альбомы. Я считаю, что синглы тоже играют важную роль. Что вы думаете об этой ситуации с альбомами и синглами? В чем разница? И почему, по вашему мнению, синглы тоже важны для группы?
Тео: Я думаю, что синглы для группы – это визитная карточка. Они позволяют людям узнать о группе и ее музыке. Полагаю, это маркетинговый инструмент. Я без сомнений считаю, что на протяжении 60-х поп-культура была очень ориентирована на синглы. Это было как представление о твоем любимом артисте, приемлемое для зарождающейся тинейджерской культуры. Синглы сопровождали такие группы, как Placebo: используя эту модель, они могли получить результат.
Я предполагаю, что альбом действительно – центр самовыражения группы, а сингл – всего лишь небольшой «кусок».
К примеру, «Битлз» не поступали таким образом. Им не казалась хорошей идея выпускать синглы, так как они считали, что фанаты уже заплатили за альбом.
Потом, вещи немного изменились с развитием маркетинга. Было так: «Если мы сделаем сингл на наш альбом – люди его купят!» В этом цель сингла. В конечном счете, мы хотим, чтобы люди потратили больше денег на покупку альбома. И сингл представляет собой небольшую рекламу.
Это как бесплатный напиток, когда ты приходишь на вечеринку, или визитная карточка, когда встречаешься с компанией. Сингл – что-то вроде попытки показать, чем ты являешься.
Ну и конечно, это ещё и способ привлечь внимание к группе, сингл делают так, чтобы он звучал определённым образом и попадал под радио формат. Я имею в виду, в наши дни нужно привлечь внимание слушателей за первые десять секунд! Раньше надо было, чтобы припев начинался к 30-40 секундам. В противном случае, слушатель выключит запись, к тому же были ограничения по длине записи на синглах формата 45 rpm. Теперь ты вставляешь припев уже на десятой секунде, потому что люди могут переключиться на следующий трек. Я думаю, что в этом случае синглы ваются определенным образом, и не каждому это нравится. Сингл как бы говорит: «Я хочу, чтобы ты обратил на меня внимание». Возможно, это не любят преданные поклонники группы. Многим не нравится звучание синглов. Но это потому, что они были сделаны с определенной целью – привлечь новых фанатов.
О совместной работе с группой Placebo:
Если говорить о том, как они изменились с момента, когда я работал с ними, до того, во что они выросли, то я и сам этого не знаю. Это, на самом деле, удивительно, во скольких странах они смогли добиться популярности. Это доказательство их упорной работы, и я рад, что смог стать небольшой частью их творческого пути.
Оглядываясь назад, те первые записи были достаточно важными релизами на многих уровнях. Звукозаписывающая компания, вероятно, планировала сделать некоторые жесткие требования относительно их будущего. Но это послужило мотивацией для всех нас. Это должно было сработать. Это был вызов, который все приняли. И так всё получилось. Они были молодой группой… на 20 лет моложе! Главным было найти свою уникальность.
Photo: Teo Miller
English version
TEO MILLER
"IT'S A TESTIMONY OF THEIR HARD WORK"
Anastasiya Loginova: Maybe you would like to say something else about your work with the band on these singles?
Teo Miller: Well I hope I managed to give them some sort of sonic identity at that time. There is always a certain amount of exploration at this stage, but it was a thing that happened organically, and it was a good sort of marriage if you like. It just happened … they were happy to go with it, there wasn't a thing of like 'Oh, we want it this way, not that way'. It was very clear from my point of view how I thought they should sound. And I was allowed to get on with it with the team that we had… myself and Phil.
I remember for example, in the studio on 'Nancy boy'. They brought in a couple of processors and said they wanted to put the guitars through them … sound this way and that way, and we understood where each other was going, what we should make. There was no kind of friction; it was 'Yeah, I get you. Let me try to achieve that', almost unspoken. I guess it was a good relationship, really. You don't have to say 'I want the drums to sound this way' or 'I don't want the vocals sound this way'… they're delivering it in the playing area; it's a question of capture. It's coming from them from off the floor.
That's quite rare these days. It's often created or made on a computer platform. You 'make' a song there, and it's how songs can be written these days. With them, they were very much a live band. It just needed an edge, and hopefully I provided that.
I don't know if it answers your question! They were very nice guys you know, very down to earth, straight ahead. After the first couple of singles, you could feel success coming and I could sense that they were tired, because, as I said before about the commitment a band has to put in, is a serious business. I could feel they were tired, but they were still the same people. I think that's important. You respect the human being if they remain grounded as a result of their success. I think you find it with the people that've been around for a while. They don't lose their identity. You find it with some of the big artists. They just people at the end of the day.
Anastasiya Loginova: I would like to ask you a question about singles. Maybe, you know, some people don't pay a lot of attention to singles of a band. But often, for example, fans, they pay a lot of attention to band's albums. I think that singles are important for a band too. So, what can you say about this situation, about albums and singles. What's the difference and why do you think that singles are important for the band as well?
Teo Miller: I think singles for a band are a calling card; they let people know who they are and what they're about. They're a marketing tool I suppose. I think certainly during the 60's for example pop culture was very much single oriented. It was a snapshot of your favourite artist and affordable to an emerging teen culture, and it follows with the bands like Placebo using that model they can get a reward out of it.
I guess the album is really the core of a band's expression and the single, a little bite size chunk.
The Beatles though, for example, didn't feel that way about it. They didn't feel good about putting a single on a record, because they felt that the fans had already paid for it…
Then things changed somewhat with marketing … they were saying 'If we put the single on an album then people will buy the record!' That's the purpose of the single. We ultimately want them to spend a few more pennies on buying the album. And a single is just a little advert for it.
It's like a free drink when you go to a party or a business card when you meet a company. It's a taste of what they are about.
Then there's the attention span, making a single sound and fit a certain way to get it played on a radio and sound good. You've got to get the information in; I mean nowadays, you've got to make it in ten seconds! It used to be that you'd have to hear the chorus by 30-40 seconds. Otherwise the listener's gonna turn off, and you were restricted by how much time you had on a 45rpm single. Now you're doing it by ten, because people just flick on the next track. So, I guess singles in that sense were made a certain way and not everybody liked that. With a single it's 'I'm gonna get your attention'. Maybe it's not everybody's taste as a true fan of a band; many don't like the single's sound. But that's because they're doing it for a purpose, they're trying to get the new people involved with it.
About mutual work with Placebo:
From where they were when I worked with them, to what they grew into, I'm not sure that I know it myself! It's amazing really, with how many territories they have managed to be popular. It's a testimony of their hard work, I'm just glad to play a small part in their journey.
Looking back, it was a fairly important release that first record on a few levels. The record company were potentially going to have to make some tough calls regarding their future. But that was the thing that motivated the situation for all of us …it had to work …there was the challenge, and everybody stepped up to it. That's how it happened. They were a young band…. 20 years younger! It was about finding their thing.
Teo Miller: Well I hope I managed to give them some sort of sonic identity at that time. There is always a certain amount of exploration at this stage, but it was a thing that happened organically, and it was a good sort of marriage if you like. It just happened … they were happy to go with it, there wasn't a thing of like 'Oh, we want it this way, not that way'. It was very clear from my point of view how I thought they should sound. And I was allowed to get on with it with the team that we had… myself and Phil.
I remember for example, in the studio on 'Nancy boy'. They brought in a couple of processors and said they wanted to put the guitars through them … sound this way and that way, and we understood where each other was going, what we should make. There was no kind of friction; it was 'Yeah, I get you. Let me try to achieve that', almost unspoken. I guess it was a good relationship, really. You don't have to say 'I want the drums to sound this way' or 'I don't want the vocals sound this way'… they're delivering it in the playing area; it's a question of capture. It's coming from them from off the floor.
That's quite rare these days. It's often created or made on a computer platform. You 'make' a song there, and it's how songs can be written these days. With them, they were very much a live band. It just needed an edge, and hopefully I provided that.
I don't know if it answers your question! They were very nice guys you know, very down to earth, straight ahead. After the first couple of singles, you could feel success coming and I could sense that they were tired, because, as I said before about the commitment a band has to put in, is a serious business. I could feel they were tired, but they were still the same people. I think that's important. You respect the human being if they remain grounded as a result of their success. I think you find it with the people that've been around for a while. They don't lose their identity. You find it with some of the big artists. They just people at the end of the day.
Anastasiya Loginova: I would like to ask you a question about singles. Maybe, you know, some people don't pay a lot of attention to singles of a band. But often, for example, fans, they pay a lot of attention to band's albums. I think that singles are important for a band too. So, what can you say about this situation, about albums and singles. What's the difference and why do you think that singles are important for the band as well?
Teo Miller: I think singles for a band are a calling card; they let people know who they are and what they're about. They're a marketing tool I suppose. I think certainly during the 60's for example pop culture was very much single oriented. It was a snapshot of your favourite artist and affordable to an emerging teen culture, and it follows with the bands like Placebo using that model they can get a reward out of it.
I guess the album is really the core of a band's expression and the single, a little bite size chunk.
The Beatles though, for example, didn't feel that way about it. They didn't feel good about putting a single on a record, because they felt that the fans had already paid for it…
Then things changed somewhat with marketing … they were saying 'If we put the single on an album then people will buy the record!' That's the purpose of the single. We ultimately want them to spend a few more pennies on buying the album. And a single is just a little advert for it.
It's like a free drink when you go to a party or a business card when you meet a company. It's a taste of what they are about.
Then there's the attention span, making a single sound and fit a certain way to get it played on a radio and sound good. You've got to get the information in; I mean nowadays, you've got to make it in ten seconds! It used to be that you'd have to hear the chorus by 30-40 seconds. Otherwise the listener's gonna turn off, and you were restricted by how much time you had on a 45rpm single. Now you're doing it by ten, because people just flick on the next track. So, I guess singles in that sense were made a certain way and not everybody liked that. With a single it's 'I'm gonna get your attention'. Maybe it's not everybody's taste as a true fan of a band; many don't like the single's sound. But that's because they're doing it for a purpose, they're trying to get the new people involved with it.
About mutual work with Placebo:
From where they were when I worked with them, to what they grew into, I'm not sure that I know it myself! It's amazing really, with how many territories they have managed to be popular. It's a testimony of their hard work, I'm just glad to play a small part in their journey.
Looking back, it was a fairly important release that first record on a few levels. The record company were potentially going to have to make some tough calls regarding their future. But that was the thing that motivated the situation for all of us …it had to work …there was the challenge, and everybody stepped up to it. That's how it happened. They were a young band…. 20 years younger! It was about finding their thing.
